【案情回顾】2017年的某天，徐先生停放在楼下的摩托车被盗。向公安机关报完案后，徐先生判断，小偷不可能走装有监控的大路，一定是从小路逃走了。

     思至此，徐先生当即驾驶家里的小汽车沿着小路追赶。果不其然，没多久，徐先生发现一个陌生人（后查明是付某）正骑着自己的摩托车，随即向他大声呼喊，要求立即停车。偷盗车辆的付某发现有人追赶自己，于是提速前进。

     车至一处拐弯时，付某猛然减速，来不及刹车的徐先生一头撞了上去，两人均有不同程度的受伤。

     付某归案后，公安机关以盗窃罪对其进行了刑事处罚。案件到此本应结束。但令徐先生没有想到的是，两年后，却收到了法院的一纸传票。

     原来，付某在当年被撞后，身体受伤较为严重，经过司法鉴定，构成十级伤残，付某本就无业，平日以偷盗为生，为了治疗，举债17万余元。出狱后，付某为填平负债，想到了去起诉徐先生，想要以此获赔。

【释法说理】

     此案先后经过两级法院审理，争议焦点是：徐先生的追赶行为是否构成侵权。

     付某认为，自己偷盗徐先生的车辆，有错在先，人民法院已经对此做出处理。但徐先生在看到刹车灯已经亮起，车辆减速的情况后，并未跟着减速，反而故意撞向自己，造成十级伤残的损害后果，侵害了自己的人身健康。偷盗车辆与侵权行为，二者一码归一码，互不影响。徐先生应当就治疗花费的17万余元承担赔偿责任。

      徐先生认为，自己追赶小偷，天经地义，是正当防卫行为，如果不趁付某减速将其逼停，如何追回财产。

      二审法院经过审理后认为，徐先生逼停前车，目的是制止犯罪，是在紧急追逐时采取的合理防卫手段，不是车辆在道路上正常行驶，因过错或意外造成人身伤亡或财产损失的事件，不属于交通事故责任纠纷。如果按照道路交通法的规定，既要求徐先生与前车保持安全距离，又得能追回财产，这显然是矛盾的，不应当过分苛责权利人的注意义务。《中华人民共和国民法典》第一百八十一条（前侵权责任法第三十条）： 因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。两车相撞造成付某10级伤残，未超过必要限度，在合理范围之内。因此，不应对付某的损害后果承担民事赔偿责任。于是，撤销一审法院的民事判决，并驳回上诉人付某的诉讼请求。

【律师说法】

     法律的作用是惩恶扬善，明辨是非。引导人们正确的价值导向。如果让失主承担责任，不仅于法无据，更伤害了大众朴素的社会价值观。当遇到不平之事，扶不扶，追不追，敢不敢，会让权利人和见义勇为之士有所顾虑，让正义裹足不前。

    “让司法有是非、有力量、有温度，绝不让守法者向违法者低头，杜绝谁弱谁有理，谁横谁有理等类似事件的发生”，给二审法官这段铿锵有力的发言点赞。

地址：三门峡市商务中心区迎宾大道东明珠大厦19楼1910

电话：0398—2188899