基本案情：

2012年，某工程公司占用某村土地作为弃土场、弃土坑、梁场、拌合站等使用，2015年到期。2015年7月13日，某村党支部书记杜某同某工程公司签订《临时占地复耕协议》，约定，某工程公司支付某村复耕费每亩5000元，总计47万余元。协议达成后，杜某找到负责保管公章的报账员杜某某，要求杜某某在协议上盖章。杜某某称签订协议需召开村民代表大会，且没有村委会主任赵某签字，不同意在协议上盖章。杜某强行从杜某某手中夺走公章在协议上盖章。后，村委会主任赵某召开村民代表大会，讨论《临时占地复耕协议》的相关问题。村民代表大会认为，《临时占地复耕协议》未经村民代表大会讨论通过，对该协议不予认可，并同意村委会通过诉讼方式解决。村委会遂向陕州区人民法院提起诉讼，要求确认其同某工程公司签订的《临时占地复耕协议》无效。

被告某工程公司辩称，双方对土地复耕情况，多次协商达成协议，双方在协议中对各自的权利和义务约定得十分清楚，协议达成后，双方签字盖章。协议生效后，双方严格按照协议全部履行了义务。杜某是村委的支部书记、领导者、工作人员，可以代表村委会对外行使职权签订协议。关于谁签字，公章谁保管，是否召开村民代表大会等，是原告内部管理的事务，与被告无关，此协议未违反法律法规的强制性规定，是有效的，要求驳回原告的诉讼请求。

审理判决：

陕州区人民法院审理后认为，原告支部书记杜某以村委会名义于某工程公司签订的《临时占地复耕协议》上，虽有杜某的签名，也有村委会公章，但由于杜某既非原告的法定代表人，亦未经过法定代表人授权，且未就该涉及村民利益的重大事项依法经村民会议讨论决定，故杜某的签字行为显属无权代理行为；同时，从协议形式上看，虽然加盖村委会公章，但杜某系强行夺走后私自加盖，上述行为并非原告一方的真实意思表示。综上，杜某以原告名义在该复耕协议上的签名盖章行为，既非原告的真实意思表示，也属无权代理行为，故依法应认定无效。